最近，一则来自加州大学（UC）的消息，值得所有计划申请美国大学的家庭关注。

截至到文章发布时，已有超过1350名UC教授签署公开信，呼吁自2027年招生周期起，恢复申请STEM专业学生提交SAT/ACT数学成绩的要求。

公开信的联署者包括：

• UC九个数学系主任中的7位；
• 45位STEM院系主任；
• 以及超过1350名教授；

目前这一数字仍在持续增加。

要知道就在几年前，加州大学还是全美最坚定推进“去标化（Test-Blind/Test-Optional）”的大学系统之一。

那么，为什么现在有越来越多的UC一线教授开始公开呼吁恢复SAT/ACT，要联署把标化考试请回来？

01

 一个让UC教授们警觉的数据  

UC教授们的公开信官网截图 版权属于原作者

这封公开信引用了加州大学圣地亚哥分校（UC San Diego）的一份内部研究报告。

数据显示，自2020年UC暂停标化考试要求以来，新生中数学能力低于高中水平的人数，狂飙了近30倍！

更夸张的是，其中有70%的学生，甚至未达到初中数学水平！这意味着大约每12名新生里，就有1个人的数学能力低于初中水平。

更让教授们担忧的是，这些学生并不是传统意义上的“差生”。报告发现，2024年修读Math 2课程的学生中，超过25%的学生高中数学平均成绩达到4.0！而Math 2本身是一门帮助学生补足小学和初中数学基础知识缺口的课程。

也就是说，一些高中阶段几乎门门数学拿A的学生，进入加州大学后，却被发现需要补习高中甚至初中阶段的数学内容。

在教授们看来，这正说明在招生中，仅靠学生的GPA数据，已经越来越难判断学生是否真正具备STEM专业所需的数学能力。

02

  伯克利的CS挂科潮  

如果说UCSD的数据揭示了基础的坍塌，那么加州大学伯克利分校（UC Berkeley）计算机系的最新数据，则直接揭开了AI时代的另一面残酷真相。

2026年春季学期，伯克利多门计算机课程的不及格率创下近年来新高。

• 面向零基础学生开放的计算机导论课程CS 10，不及格率飙升至35.3%，超过三分之一学生未能通过。

   
• 作为计算机专业核心基础课的CS 61A，不及格率也超过了院系正常水平；

   
• 而高年级课程EECS 127的不及格率更达到16.8%，远高于该系通常约5%的水平。

   

为什么会这样？伯克利多位教授在校媒采访中透露了硬币的两面：

第一，是AI带来的“能力错觉”

教授们发现，越来越多学生依赖ChatGPT、Claude等AI工具完成作业和编程任务。

AI能够帮助学生快速完成任务，却无法替代学生建立数学基础、逻辑推理能力和独立解决问题的能力。

当学生进入闭卷考试，或面对更高阶的数学和算法课程时，这些能力缺口便开始暴露出来。

第二，是AI引发的学术诚信问题

伯克利CS 10课程任课教授表示，本学期确实有部分学生因利用AI进行作弊而受到处分。

2026年春季学期，仅CS 10一门课，就有近30名学生因在居家考试（Take-home Exam）中作弊被查处。

但教授认为，更值得警惕的并不仅仅是作弊本身。很多学生并没有直接违反规则，却过度依赖AI完成学习过程。当考试来临时，他们才发现自己并没有真正学会课程内容。

值得注意的是，接受校媒采访的伯克利教授们也都签署了呼吁恢复SAT/ACT要求的公开信。而他们在当前大学课堂中观察到的数学基础问题，与公开信中提出的担忧高度一致。

UC教授的集体反扑并不是个例。

过去两年，美国名校正在明显回归对标化考试的重视。哈佛、耶鲁、宾大、康奈尔、布朗和达特茅斯等藤校均已恢复SAT或ACT要求。

与此同时，哈佛大学近日也通过了评分改革，开始严厉限制“A级成绩”的比例，希望缓解长期存在的成绩通胀问题。

当越来越多学生拥有接近满分的GPA、越来越成熟的申请文书，以及越来越强大的AI辅助工具时，大学不得不思考：什么才是过滤水分、真正反映学生学术底色的标准？

对于UC的教授们来说，SAT/ACT未必完美，但它至少提供了一个统一、客观的外部标准。

这也是为什么此次公开信反复强调：他们支持的是“Test Required（必须提交成绩）”，而不是“Test Determined（由成绩决定录取）”。

教授们真正希望看到的，并不是回到“唯分数论”的时代，而是在GPA、课程成绩和申请材料之外，保留一个能够反映学生基础学术能力的参考指标。

对于未来计划申请计算机、工程、经济学、数据科学等STEM专业的家庭来说，这场关于SAT/ACT的讨论，或许已经不再只是关于一场考试。

它反映的是美国大学招生体系正在发生的一种更深层的变化：当AI越来越擅长帮学生完成任务时，大学开始重新寻找那些无法被AI替代的底层能力。