我们先来看一个案例：

2025年秋季，弗吉尼亚大学宣布取消除护理学院外的大部分补充文书要求。

随后的2025–2026申请季，UVA共收到82,118份本科申请，较上一申请季的64,463份增长约27.4%，申请人数创下历史新高。

当然，我们不能简单将申请人数的增长完全归因于取消补充文书。大学申请热度、招生政策以及整体申请环境等因素，都会对申请量产生影响。

但弗吉尼亚大学的案例至少反映出一个值得关注的趋势：当申请门槛降低时，申请人数往往会随之增加。

以北卡罗来纳大学教堂山分校为例，在过去，申请UNC需要完成两篇最多250词的补充文书。

对于很多学生来说，这不仅意味着额外的写作任务，更意味着需要投入时间去了解学校、思考选题，并反复修改打磨。

换句话说，补充文书本身，就是一道隐形的申请门槛。

而当这道门槛被取消后，一位原本以藤校或Top 20大学为目标的学生，只需在Common App中增加一所学校，便可以完成申请。对于不少成绩优秀的学生而言，“顺手多申请一所”的成本明显降低。

这也意味着，对于2027 Fall申请家庭来说，判断一所学校的申请难度，不能再只参考往年的录取率。

政策调整后的第一年，申请人数很可能出现明显增长，而新增申请者中，也可能包括不少原本不会申请这些学校的优秀学生。

除了申请人数可能增加之外，越来越多的美国大学取消补充文书，还有一个重要原因，那就是AI正在改变大学评估申请者的方式。

College Board官网截图 版权属于原作者

College Board此前发布的一项调查显示，74%的大学教师认为，学生正在利用AI撰写文章或论文；67%的教师认为，学生会利用AI对已有内容进行改写或润色。

对于招生官来说，这意味着一个新的挑战。

过去，补充文书是学校了解申请者的重要渠道。学校希望通过这些问题，判断学生是否真正了解学校、是否具备独立思考能力，以及是否与学校文化契合。

但随着AI越来越普及，越来越多申请者都可以借助AI完成语言润色、结构优化，甚至初稿写作。补充文书作为招生评估材料的区分度，也正在不断下降。

因此，对于招生办来说，与其花费大量时间审阅越来越同质化的补充文书，不如把有限的审阅时间放在更能体现学生真实特点的申请材料上，比如：

• 推荐信：来自老师的真实评价，能够反映学生在课堂中的学习表现、思维方式以及课堂互动情况。

   
• 活动列表的细节描述：能够反映真实的时间投入和具体职责，靠AI虚构容易在细节上露馅。

   
• Common App主文书的故事逻辑与情感真实性：招生官可以通过阅读，寻找AI写不出来的东西，比如独特的观察视角、不完美的成长经历、有温度的具体细节等等。

可以预见的是，随着越来越多大学取消补充文书，Common App主文书的重要性将进一步提升。

除了申请人数增加、补充文书参考价值下降之外，还有一个容易被忽视的变化：美国大学正在寻找新的方式，来判断哪些学生，是真正希望来这里学习。

过去，一篇“Why This College?”文书，不仅能帮助学校了解学生，也能帮助学校判断申请者是否真正了解学校、是否认真思考过为什么选择这所大学。

那么，当补充文书取消之后，学校又将如何判断一名学生是否真正适合自己？华盛顿大学圣路易斯分校（WashU）的调整，或许提供了一个值得关注的信号。

WashU官网截图 版权属于原作者

在2026–2027申请季，WashU宣布取消可选的补充文书，同时宣布将在本科招生评估中开始考虑Demonstrated Interest（申请意向）。

把这两项调整放在一起看，释放出的信号十分明确：学校减少了部分补充文书，但并没有降低对申请者与学校匹配度的关注。

相反，在补充文书取消后，学校正在尝试通过更多元的方式，判断学生是否真正了解学校，以及是否具有较高的入学意愿。

对于同学们来说，申请意向的表现形式有很多，比如参加线上招生说明会、校园开放日、校园参访，以及与招生办公室保持适度沟通等。

当然，不同学校的政策也存在明显差异。但可以预见的是，随着补充文书逐渐减少，申请者与学校之间的匹配度（Fit），仍将是大学招生过程中重要的考量因素。

对于申请家庭来说，补充文书减少，并不意味着申请准备变得更轻松，而是意味着时间和精力需要重新分配。

结合今年申请政策的变化，丽格顾问团队建议大家重点关注以下几个方面。

对于学术成绩、课程难度等核心指标非常突出的学生来说，补充文书减少未必是一件坏事，因为招生官会更加依赖这些客观材料进行评估。

但对于那些希望通过文书、面试、视频等材料展示个人特色、弥补某些硬性指标不足的学生而言，申请策略则需要更加谨慎。

如果你的目标学校取消了补充文书，而自己的成绩、课程背景等核心竞争力又不占优势，那么申请结果可能更容易受到这些硬性指标影响。

相反，那些仍然保留补充文书、视频作品集或面试等申请环节的大学，往往能够从更多维度了解申请者，也可能为具有鲜明特点的学生提供更多展示自己的机会。

因此，在制定申请名单时，不仅要比较学校排名，也要关注学校如何评估申请者，选择更适合自己发挥优势的申请环境。

随着越来越多大学取消补充文书，Common App主文书的重要性将进一步提升。

我们建议同学们把更多时间放在前期的选题思考和头脑风暴上，找到真正能够体现个人成长、价值观和独特经历的故事。完成初稿后，也不要急于定稿，而是反复推敲一个问题：这篇文书是否充分体现了你的思考方式、成长经历和个人视角？

如果答案是否定的，那么这篇文书很可能还没有充分体现你的个人特色，仍然需要进一步挖掘和打磨。

目前，取消补充文书仍然只是部分美国大学的选择，并不意味着所有学校都会跟进。

对于2027 Fall申请家庭来说，更重要的是不要用同一套申请策略应对所有学校，而是根据目标院校的最新招生政策及时调整准备重点。

例如，如果一所大学仍然保留补充文书，那么学生依然需要认真准备"Why School"等文书内容；但如果学校取消了补充文书，则需要进一步关注学校是否开始通过其他方式了解申请者，例如是否重视申请意向、是否提供可选视频（Video Portfolio）、是否调整Early Action等招生政策。

因此，我们建议申请家庭定期查看学校官网和招生办公室发布的最新信息，根据不同学校的要求调整申请策略。

随着补充文书减少，招生官会更加依赖其他申请材料来了解学生。因此，活动列表和推荐信的重要性都将进一步提升。

我们建议同学们不要忽视活动列表中的细节。相比简单罗列职位名称，招生官更希望看到学生具体做了什么、承担了哪些职责、取得了哪些成果，以及这些经历带来了怎样的成长。因此，每一条活动描述都值得认真打磨，用有限的字数清楚地呈现自己的投入和影响力。

与此同时，推荐信也值得尽早准备。建议学生在11年级春季就开始与推荐老师沟通，让老师充分了解自己的课堂表现、学术兴趣以及申请方向，并结合真实的课堂案例和互动经历完成推荐。

一封有细节、有故事的推荐信，往往比一封只有赞美却缺乏具体内容的推荐信更有说服力。

无论申请政策如何变化，美国大学真正希望看到的，始终是一个真实、有思考、有潜力的申请者。

AI可以帮助学生润色文书，也可以优化申请材料，但它无法替代真实的成长经历和长期积累。它可以生成流畅的语言，却写不出学生在社区服务中经历挫折后的真实感悟；也可以优化活动描述，却无法创造学生在一次次尝试与失败中获得的成长。

取消补充文书，并不意味着申请变得更轻松，而是意味着申请竞争的重点正在发生变化。

真正拉开差距的，不再是申请材料写得有多“漂亮”，而是其中展现出的真实性、独特性，以及与学校的匹配度。

如果你正在规划2027 Fall申请，希望了解这些政策变化会对自己的选校、文书准备或申请策略产生哪些影响，欢迎添加下方微信，与丽格顾问团队交流👇